Kitendo cha mizani wraps dhulumu mtendaji nguvu na uhalali
Mwanafunzi wa shule ambaye alisoma, wamechukia saa bora, minuscule bits ya mifumo ya kisiasa duniani kote ni uwezekano wa kuwa na kushangazwa katika shule ya sheria wakati yeye ni kufundishwa mchakato wa sheria ya kufanyaYeye inaweza yakumbuka kusoma serikali kufanya kazi kwa njia ya tatu ya viungo, serikali, mahakama na bunge, ambaye mamlaka ni tofauti na kujitegemea ya kila mmoja. Kimsingi, bunge ni wajibu kwa ajili ya kutunga sheria na utendaji kwa ajili ya utekelezaji yao. Hata hivyo, kama na mengine ya maadili katika shule ya sheria, hii ni mara brushed kando. Dhaalimu mkubwa mpaka wa mgawanyo wa madaraka, mtendaji pia ana nguvu ya sheria ya kufanya. Lakini Montesquieu ni onyo bado pete kengele katika siasa akili. Kwamba ni kwa nini, usawa ni walitaka kuundwa na kuzuia matumizi mabaya ya madaraka na mtendaji au na yoyote ya tatu ya viungo kwa ajili ya jambo hilo. Karatasi hii itakuwa ya kwanza anwani nini vile usawa ni required katika nafasi ya kwanza ya pili, kama vile mizani inaweza kuwa na mafanikio, angalau kinadharia, na hatimaye kama Hindi mahakama kuwa na uwezo wa mgomo kwamba mizani. Kwa nini sisi haja ya uwiano kati ya mgawanyo wa madaraka na ya utawala wa sheria ya kufanya? Ili kuiweka kwa ufupi, mpya ya madai ni kufanywa juu ya mtendaji wa kuhudumia ngumu ya kiuchumi na kijamii ya mahitaji ya jamii ya kisasa na ni muhimu kwa ajili ya kuwapa sheria na kufanya uwezo wa utendaji na ufanisi kukamilisha hiyo ya mwisho. Zaidi ya hayo, inaweza kuwa inawezekana kwa mzazi sheria anges kila vitendo hali ambayo inaweza kutokea, na mtendaji ni required kujaza katika wale mapungufu katika sheria. Sasa, pamoja na utawala na kufanya nguvu katika mikono yao, mtendaji unaweza unyanyasaji hizi mamlaka. Kwa hiyo, mbili zinazopingana maslahi, utawala ufanisi na utawala wa sheria haja ya kuwa na kubadilishwa. Hii haja kwa ajili ya maridhiano inahitaji kitendo cha mizani. Hatimaye, hii sheria ya usawa ni required kwa kuzingatia utawala wa sheria, kama Sheria Khanna alibainisha wake katika mapinduzi ya upinzani katika, jeuri au matumizi mabaya ya madaraka ni anti-thesis ya utawala wa sheria. Ili kufahamu swali hili, ni muhimu kuelewa jinsi baadhi ya utawala wa maamuzi ya mamlaka ni kutekelezwa na mtendaji. Kwanza, mtendaji inaweza kuwa required kwa mzazi Sheria yenyewe ya kuleta katika operesheni ya juu ya tarehe maalum.
Hii unampa juu ya mtendaji wa busara kwa kuamua wakati sheria inakuja katika nguvu.
Pili, bunge linaweza kupitisha kiunzi sheria na kuhitaji mtendaji kutoa mwili. Mtendaji ni required kufanya sheria ya kutekeleza madhumuni ya Sheria. Hizi ni mifano ya jinsi ya mtendaji kufurahia utawala wa maamuzi ya mamlaka. Wasiwasi swali kwamba inevitably lililojitokeza ni kwa nini kiwango cha sheria hii ni kufanya nguvu. Zaidi ya kawaida jibu kwa swali hili katika mifumo pia ni zaidi potent na kinadharia sauti kusawazisha utaratibu kwamba inaweza kuchukuliwa. Katika kihistoria ya mahakama tangazo katika, Mahakama Kuu ya kuelezwa nini maana ya muhimu ya sheria ya kazi. Muhimu sheria ya kazi yamo katika kutoa uamuzi au uchaguzi wa wabunge wa sera na rasmi ya kutunga sera ya kuwa ndani ya utawala wa kisheria wa kufanya. Nini kinatokea wakati bunge wajumbe majukumu ambayo kimsingi ni mali ya uwanja wa bunge? Wigo wa mapitio ya mahakama inaruhusu mahakama mgomo chini ya vile ujumbe. Kwa hiyo, mapitio ya mahakama ya kutumwa sheria ni muhimu zaidi kusawazisha utaratibu kutumika.
Kabla ya mahakama hupata sababu ya kuingilia kati ya usimamizi ni kutekelezwa juu ya kutumwa sheria.
Masharti kwa ajili ya udhibiti wa bunge zipo ili kuwezesha hiyo.
Mzazi sheria inaweza kutoa kwamba sheria yaliyotolewa na mtendaji kuwekwa mbele ya bunge kwa ajili ya uchunguzi kabla ya kuja katika nguvu. Utaratibu huu inaruhusu Bunge kwa kuweka kuangalia juu ya kama sheria ni sambamba na lengo la mzazi sheria. Ni muhimu kutambua kwamba, ili kukabiliana na matatizo yanayotokana na nje ya dharura sheria yaliyotolewa na mtendaji wanaweza kuja katika athari mara moja. Hata hivyo, Bunge mazoezi yake ya ufuatiliaji hata katika hali kama hizo. Sheria hiyo ni kuwekwa kabla ya Bunge juu ya tarehe maalum wakati inaweza kurekebisha au kurekebisha sheria. Hata hivyo, kama ilivyoelezwa kabla, jukumu la msingi la kujenga usawa kati ya mtendaji na utawala wa maamuzi na mafundisho ya mgawanyo wa madaraka uongo na mahakama. Juu ya mazingira ya kinadharia, mahakama ya kuu nguvu ya kutangaza iliyokabidhiwa sheria ultrararest ya Katiba ya India au mzazi sheria ni assuring.
Je, uwiano huo kuwa na mafanikio
Hata hivyo, pamoja na nguvu kubwa inakuja jukumu kubwa.
Mahakama utengenezaji anaamua kama taifa kinafikia optimum utawala ufanisi au derogates kutoka matarajio ya utawala wa sheria.
Karatasi hii itakuwa kuchunguza kadhaa ya kesi za sheria kwa kutoa maoni juu ya mafanikio ya Hindi mahakama katika hai hadi hii madhara. Sehemu tatu na Sehemu ya sita ya Vifaa Muhimu (Muda Madaraka) Act, walikuwa kuletwa chini ya mahakama lens. Sehemu ya tatu ya mamlaka ya serikali kuu kutoa na utaratibu kwa ajili ya kusimamia au kuzuia uzalishaji au usambazaji wa baadhi ya bidhaa muhimu 'hivyo mbali kama inaonekana kuwa muhimu au afadhali kwa ajili ya kudumisha au kuongeza vifaa yoyote ya bidhaa muhimu. Mahakama ya kuzingatiwa na uongozi wa serikali ya sasa katika Sheria kwa ajili ya zoezi la kutumwa sheria kuwa ya kutosha. Dhana ya kutosha ya uongozi ni muhimu ili kufikia taka mizani. Uongozi zinazotolewa katika mzazi na kutenda ni dhahiri fomu ya mwelekeo zinazotolewa na mtendaji, na yoyote kupotoka kutoka mwongozo kama inaweza kwa urahisi wanaona baada ya ramani ni dhidi ya uongozi. Sehemu ya sita ya Sheria alisema kuwa amri iliyotolewa chini ya sehemu hii ingeweza kuwa na athari bila ya kujali chochote kinyume kwayo zilizomo katika yoyote ya awali kutungwa. Mahakama ya kuzingatiwa sehemu hii pia. Mahakama alisema kuwa impugned sehemu hakuwa na kuidhinisha mtendaji wa kufuta uliopita sheria lakini alisema kwamba katika kesi ya ukinzani kati ya sheria ya awali na amri iliyotolewa chini ya Sehemu ya tatu ya Sheria, mwisho kutawala. Ni kweli kwamba rais hawezi kutumia nguvu chini ya Sehemu ya sita kwa kufuta yoyote ya awali ya sheria, na sheria yoyote yaliyotolewa na yao haiendani na yoyote ya awali ya sheria ya kutawala. Hata hivyo, katika athari, hii ni sawa na nullifying athari ya sheria na mtendaji. Bunge hawezi kuwawezesha mtendaji overpower bunge yenyewe. Kwamba ni sawa na ujumbe wa muhimu wa sheria ya kazi. Tu bunge ina nguvu ya tamper na sheria. Mahakama Kuu, alishindwa kwa mgomo uwiano mzuri na kuhalalisha nguvu ambayo mtendaji lazima wamiliki, uongozi mtihani ilikuwa kutumika ipasavyo. Hata hivyo, Mahakama Kuu jitenga hii wakati wake kuzingatiwa Sehemu ya tatu ya Yote India Huduma za Sheria, katika, licha ya kukosekana kabisa kwa yoyote ya uongozi katika sheria. Sheria zinazotolewa kwamba inasubiri maamuzi ya sheria mpya, sheria zilizopo juu ya tarehe ambayo sheria ilipitishwa walikuwa kuendelea na mahakama aliona kwamba sera alikuwa unahitajika kwa vile sheria zilizopo. Hoja hii ni ya kusikitisha Swali kwa kuwa alimfufua ni, kama sera ni ya sasa katika sheria zilizopo ni kuwa ikifuatiwa, kwa nini bunge kuja na utoaji kwa ajili ya sheria mpya. Sheria hii lazima kuwa akampiga chini kwa ukosefu kamili ya uongozi. Badala ya Mahakama Kuu ya kukwama kwa mwelekeo wake kwa kuzingatia utoaji na akageuka jicho kipofu kisheria hoja. Kuu Mahakama ya Kuzingatiwa Sehemu tatu (a) ya Uagizaji na Mauzo ya nje ya Udhibiti wa Sheria ya ambayo mamlaka ya serikali kuu na kuzuia au kuzuia kuagiza au kuuza nje ya bidhaa yoyote maalum maelezo. Kitendo je, si vyenye yoyote ya taarifa ya sera. Mahakama inajulikana utangulizi wa Ulinzi wa India Sheria, ambayo ilikuwa mtangulizi Sheria ya kutoa kwa ajili sawa udhibiti wa uagizaji na mauzo ya nje. Sasa, kama Ulinzi wa India Sheria, ilikuwa ya kutosha kwa nini bunge kutunga sheria mpya. Kuna lazima kuwa mabadiliko katika sera ambayo kukuzwa haja kwa ajili ya sheria mpya. Kwa hiyo, kutegemea juu ya utangulizi wa zamani wa sheria na kutoa ushauri kwa serikali chini ya sheria mpya ni kama hatari kwa utawala wa sheria kama ni kuwasimamia zamani dawa kwa mgonjwa, Sehemu ya tano (b) ya Dhahabu Kudhibiti Kutenda, alikuwa uliofanyika kuwa batili juu ya ardhi kwa ajili ya matumizi ya ujumbe. Sehemu ya mamlaka ya msimamizi 'hivyo mbali kama ilionekana kwake kuwa ni lazima au afadhali kwa ajili ya kutekeleza masharti ya Sheria ya kudhibiti na leseni, vibali au vinginevyo, utengenezaji, usambazaji, usafiri, kununua, kumiliki, kuhamisha ovyo, kutumia au matumizi ya dhahabu. Mahakama uliofanyika kwamba nguvu ya kisheria katika tabia na wala hakuwa na kudhibitiwa ama kwa yoyote ya uongozi katika Tendo au na utoaji kwa ajili ya kutunga sheria ya usimamizi. Hii ni faini mfano wa mahakama kuwa na uwezo wa mgomo haki ya usawa. Uwezo aliopewa na Sehemu ya tano (b) walikuwa kubwa mno na mara nyingi rangi na nguvu za kisheria. Hasa, katika maneno 'sheria na leseni, vibali au vinginevyo', ambit ya muda mrefu ni kisichojulikana. Zaidi ya hayo, kulikuwa hakuna uongozi katika Tendo kwa construe ya kuridhisha kwa maana ya vinginevyo. Kipengele muhimu ya sheria ya usimamizi ilikuwa yalionyesha katika kesi hii. Sheria ya usimamizi ni aina ya sheria ya kudhibiti, na hii inaona uhalali kwa mtendaji utawala wa maamuzi. Katika, Mahakama Kuu ya kuzingatiwa Sehemu ya kumi na tano ya Migodi na Madini (Sheria na Maendeleo) Act.
Ujumbe ilikuwa si kuchukuliwa kuwa nyingi na moja ya sababu ya kuamua hivyo ilikuwa kwamba sheria walitakiwa kuwa aliweka mbele ya Bunge.
Wigo wa sheria ya usimamizi ni kinga kufunika karibu iliyokabidhiwa sheria kutoka makucha ya mapitio ya mahakama.
Mahakama Kuu amekubali kwamba 'nini hasa hufanya kipengele muhimu (ya sheria ya kazi) hawezi kuwa enunciated kwa ujumla.
Sehemu tatu (f) ya Bihar na Orissa Sheria ya mamlaka ya serikali za mitaa ili kupanua na Patna masharti ya sehemu yoyote ya Sheria chini ya marekebisho hayo kama inaweza kufikiri fit. Moja ya sifa muhimu ya Sheria ilikuwa masharti kwamba hakuna manispaa husika na kodi inaweza kuwa kutia juu ya eneo bila ya kutoa wakazi wake nafasi ya kusikilizwa na kupewa nafasi ya kufanya kitu. Mahakama invalidated sera ya Kutenda kama ni kuharibiwa na sera ya Sheria. Kwa hiyo, mahakama ya kuweka chini ya mamlaka ya juu ya utendaji wa kutenda kwa mujibu wa sera ya mzazi Kutenda.
Wrap up, mwandishi angependa kuona, kutambua mahakama ya kiujanja uchambuzi katika kadhaa ya kesi kwamba mahakama ya kazi ni si kwa kuwa na subira kwa mama kwenda kwa mtoto naughty.
Shahada kubwa ya imani imekuwa reposed katika utendaji ili kuleta usawa wenyewe wakati wa kutunga sheria, kwa kutambua masharti ya katiba na ya mzazi kutenda. Mtendaji lazima kuishi hadi matarajio hii. Mahakama fora chini ya sheria kwa ajili ya matumizi ya ujumbe lazima kuwa na ubaguzi. Katika hitimisho, kutokana na maendeleo ya kijamii na kiuchumi hali ya India, mahakama ina hakika wamefanikiwa katika kufikia gani kujadiliwa.
